Калвитис: КОЗ будет проблемой и нового правительства

Арманда Вилцане
27.07.2018 14:45:00

Несоразмерная государственная поддержка производителям электроэнергии в рамках обязательной закупки – это долгосрочная проблема, которую придется решать и новому правительству, пишет 27 июля газета Dienas Bizness.

В будущем нужно уделить больше внимания контролю за получателями, а также искать компромисс, чтобы прекратить эту бессмысленную политику государственной поддержки, заявил в интервью DB председатель правления Latvijas Gāze, экс-премьер Айгар Калвитис. Он не отрицает, что история КОЗ началась при его правительстве, но считает, что до 2007 года нагрузка КОЗ была небольшой и соразмерной. 

Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию, когда бремя КОЗ стало непосильным для потребителей?  

Любая несоразмерная поддержка – это бремя для потребителей. Поддержка КОЗ стала несоразмерной в 2009 году, когда правительство Валдиса Домбровскиса приняло поправки к правилам правительства, что открыло двери для несоразмерного КОЗ, возложенного на плечи потребителей. Комиссия по регулированию общественных услуг уже тогда предупредила правительство, что с применением формулы к станциям мощностью более 4 киловатт платежи за электричество увеличатся. Проблема КОЗ в том, что в один котел сложены две вещи – поддержка зеленой энергии и субсидии на когенерацию. В процентном отношении поддержка возобновляемых ресурсов составляет лишь небольшую часть общего бремени КОЗ. 

Когда начинается история КОЗ? 

История КОЗ начинается, когда правительство возглавлял я – с 2005 года. Тогда Сейм принял новый закон о рынке электроэнергии, который предусматривает, что энергия, производимая в процессе когенерации, может в рамках обязательной покупки быть продана публичному торговцу. Это был первый закон, в котором появилось такое понятие, как обязательная закупка. На основании закона 6 ноября были изданы правила правительства № 921, затем их заменили правила №221, которые действуют и по сей день. 

Некоторые бывшие и нынешние депутаты высказывались, что история КОЗ началась при правительствах Калвитиса и Годманиса. Вы согласны с ними, как я понимаю?

Я не стыжусь признать, что история КОЗ началась во времена, когда правительством руководил я. Поддержка была нужна, чтобы открыть рынок электроэнергии и укрепить безопасность. Я ни в чем не упрекаю ни тогдашнего министра экономики Кришьяниса Кариньша, ни других министров, потому что мы сделали все необходимое, чтобы открыть рынок и укрепить безопасность. Затем эта идея трансформировалась, и за это должен нести ответственность премьер-министр Валдис Домбровскис, а также два самых активных "торговца разрешениями" – Артис Кампарс и Даниэль Павлютс. Поддержка возобновляемым ресурсам была нужна, это ясно, но следующие политики изуродовали эту схему поддержки и превратили ее в политический бизнес. После закрытия Игналинской АЭС развернулась дискуссия об энергетической зависимости России от Латвии, и нужно было модернизировать ТЭЦ, повысив конкурентоспособность Latvenergo. Для этого нужны были огромные вложения, поэтому решено было реконструировать ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Сейчас мы видим, что стратегически это было очень верное решение, обеспечившее энергетическую независимость от России. То, что произошло потом, это уже другая история, потому что после поправок к правилам Кабмина были выданы сотни лицензий, и за это должна отвечать партия "Единство". Я не могу терпеть политиков, которые откровенно врут и очерняют других. Нынешний министр Арвил Ашераденс должен в первую очередь решить проблемы внутри своей партии. 

Тогда, по вашему мнению, самую большую ответственность за скандал с КОЗ должны взять на себя Домбровскис, Кампарс и Павлютс? 

Государственная поддержка превратилась в политический бизнес. Люди, которые принимали эти решения, должны сейчас предстать перед обществом и признать свои ошибки. 

Недавно в интервью DB Даниэль Павлютс заявил, что он не видит своей вины в создании системы КОЗ, потому что основные решения принимали предшествующие министры и госсекретари. 

Одно дело формировать политику, другое – используя политику, делать бизнес, как делали упомянутые люди. Лицензии под своей подписью выдавал госсекретарь. Почему их нужно было раздавать направо и налево? Какова была цель? Действительно ли они не знали, что Латвии вовсе и не нужно такое количество энергии? 

Какова в этой ситуации ваша ответственность? 

Как я уже говорил, одной из целей КОЗ была реализация политики ЕС по увеличению доли возобновляемых ресурсов в конечном потреблении энергии, и этого нельзя сделать без государственной поддержки. Еврокомиссия подтвердила, что такая поддержка разрешена, но здесь встает вопрос о соразмерности. Во-вторых, тогда мы были в ситуации, когда Балтия опиралась на Игналинскую АЭС. С закрытием станции Балтия стала полностью зависима от внешних ресурсов, и поддержка реконструкции ТЭЦ была логичным шагом, потому что вариантов было только два – смириться с закупками электроэнергии в России или попробовать производить ее самим. Мое правительство выбрало второй вариант, и я не вижу в этом решении ни одной фундаментальной ошибки. 

Для дискуссий об отмене КОЗ Министерство экономики сформировало рабочую группу. Как вы оцениваете необходимость такой группы? 

Это политический предвыборный жест. В реальности нужно понимать, что государство взяло на себя обязательства. Как известно, генеральный прокурор подал в Конституционный суд иск о несоответствии регулирования КОЗ Конституции, но КС дело возбуждать отказался. Это сигнал. Я считаю, что решение только одно – не брать денег из дивидендов Latvenergo. Сейчас складывается ситуация, когда Latvenergo зарабатывает через КОЗ, а потом эти деньги через дивиденды Latvenergo перечисляются в бюджет. Это скрытый налог на электричество для народа. 

В таком случае в бюджете будет не хватать денег на другие цели? 

Тогда и скажите народу – платите за электричество налог! Ясно, что цель правительства – латать бюджет. Это скрытый налог – общество платит КОЗ, Latvenergo получает прибыль, правительство использует деньги на латание бюджета. .

Стремительно приближается 1 августа, день последнего заседания рабочей группы. Кажется ли вам, что группа может выдвинуть реальные предложения по решению ситуации? 

Я не вижу хороших решений этой ситуации, потому что все снова сложено в один котел. Одно дело – поддержка возобновляемых ресурсов, другое – чрезмерная поддержка когенерации. Я не знаю, как это решить. Единственное реальное решение – отказаться от КОЗ в Latvenergo и не брать от этого предприятия денег на латание бюджета. Это единственное, что может сделать правительство. Все остальное приведет к тяжбам и огромным проблемам. 

Останется ли КОЗ проблемой и нового правительства? 

Несоразмерная поддержка государства производителям возобновляемой энергии – это долгосрочная проблема, которую придется решать и новому правительству. В будущем нужно уделять больше внимания контролю над получателями поддержки. Это будет вопрос, над которым предстоит работать новому правительству, потому что высокий КОЗ влияет на конкурентоспособность производителей. Правительство больше не сможет бездействовать, как последние десять лет.  

Ключевые слова

Поделись новостью