Адвокат: "В других странах Европы нет таких безумных требований к банкам, которые применяют в Латвии"

Марис Кирсонс
05.11.2019 14:30:00

Есть ощущение, что за упреками, распространяемыми международными организациями на всю систему, есть один грешник – субъект частного права – которым пытаются прикрыть бездействие чиновников и политиков на протяжении многих лет. Об этом в интервью Dienas Bizness рассказывает присяжный адвокат Янис Карклиньш, который в процессе ликвидации банка ABLV представляет его акционеров. Он признает, что это не первый случай, когда в Латвии в истории новейших времен государство пытается возложить ответственность за все сделанное и несделанное на конкретные частные предприятия.

- Какова ситуация с самоликвидацией банка ABLV?

- В феврале 2020 года будет два года с того момента, когда деятельность банка была приостановлена после публикации сообщения FinCen. В банке заморожены около двух миллиардов евро, и их выплата только началась. Процесс задержался, так как прошло много месяцев, пока был разработан и согласован со всеми учреждениями порядок удовлетворения требований кредиторов банка в отношении рисков легализации полученных преступным путем средств и финансирования терроризма. Акционеры банка - мои клиенты - хотят, чтобы все деньги проверялись в установленном законом порядке и таким образом было доказано, что все эти распространенные в публичном пространстве утверждения о систематическом перечислении грязных денег и отмывании являются необоснованными.

Ситуация в ABLV Bank была похожа на ту ситуацию, которая тогда была и в других банках, которые занимались обслуживанием нерезидентов. Хотелось бы надеяться, что теперь, когда согласованы все процедуры, самоликвидация банка пойдет вперед.

Деньги кредиторам будут выплачены только тогда, когда будет тщательно проверено их легальное происхождение. Если все идет по плану, то самоликвидация может быть завершена в течение нескольких лет.

Одновременно хочу указать, что нам известна определенная группа людей, которая сознательно распространяют недостоверную информацию о том, что акционеры ABLV разработали какую-то схему, как избежать проверки легального происхождения денег. Это ложь и полностью сфабрикованные домыслы. Мне как адвокату акционеры ABLV никогда не давали каких-либо заданий придумать какие-то схемы или действия, которые были бы незаконными или неэтичными.

- Не обращались ли те люди, чьи деньги «заморожены» более 1,5 лет в банке, с какими-либо требованиями к ликвидаторам и латвийскому государству?

- Кредиторы банка ABLV оказались в непростой ситуации. Полагаю, что процессы со стороны неудовлетворенных кредиторов ABLV Bank будут. Во многом из-за предоставленной клиентами информации, доказывающей происхождение денег. Именно по этой причине сегодня может быть заморожен и арестован счет какой-либо компании или частного лица. Конечно, пострадавшим это не понравится, и они начнут процессы, которые могут длиться годами и могут закончиться даже обращением этих лиц против Латвийского государства. Особенно в случаях, когда недовольные будут из стран, с которыми у Латвии заключены договоры об защите инвестиций. Побочный эффект в таком случае может быть большой.

Во-первых, эта ситуация может стать причиной, по которой потенциальные инвесторы будут обходить Латвию стороной.

Во-вторых, истеричная реакция некоторых политиков и чиновников и постоянное стенание о том, что в мире Латвию считают центром по отмыванию денег, разрушает престиж государства. 

Посмотрите на Германию, Нидерланды или Скандинавию, там исторические проблемы с отмыванием денег были не меньше, но они спокойно и профессионально решают эти вопросы. Если слишком себя ругать, то другие страны могут воспользоваться этим, чтобы переложить ответственность и указывать пальцем только на Латвию. Боюсь, что последствия в долгосрочной перспективе будут чувствоваться по всей стране. В то же время необходимо понимать, что это большая политика, где Латвия мало на что может повлиять. Посмотрим хотя бы на последние решения Moneyval, где Россия в области отмывания денег выделена как положительный пример и высоко оценена …

- Каким образом Латвия может почувствовать на себе негативные последствия?

- Действия политиков и чиновников загнали латвийские банки в такую ситуацию, в результате которой банкиры не хотят рисковать, и даже в простых ситуациях они больше не углубляются в сделки клиента, а просто закрывают счета. Сначала вся эпопея закрытия счетов была обоснована борьбой с компаниями - пустышками и сомнительными нерезидентами, а теперь то же самое относится к местным предприятиям, которые работают в Латвии, платят налоги, трудоустраивают людей. Если предприятию закрывают счет, то можно считать, что оно больше не существует. И в такой ситуации утверждать, что никакого эффекта и влияния на народное хозяйство Латвии нет, это просто игнорирование реальности, если не сказать жестче. По сути, в настоящее время от этой новой ответственности «банкиров» страдают честные предприниматели.

Фактически применение норм происходит бездумно. На то, что у капитального ремонта финансовой системы есть и серьезные негативные побочные эффекты, указал Международный валютный фонд. В последнем отчете о Латвии на странице 39 МВФ ясно написано – уменьшение рисков отмывания денег в Латвии происходит грубо, как результат - закрываются счета честно работающих предприятий. Один пример из моей адвокатской практики - местное предприятие, которое работает в Латвии более 25 лет, трудоустраивает несколько десятков человек, в регионе конкурирует с компаниями Швеции и Финляндии. 

Вдруг оно получает сообщение о том, что банк закрывает счета из-за того, что работники банка не смогли понять, с помощью каких средств владельцы предприятия увеличили основной капитал в середине 2000-х годов.

Владельцы предприятия удивляются, что им спустя пятнадцать лет требуются конкретные документальные доказательства. А если такого документа нет, то это означает закрытие счета и банкротство, так как в этом же банке для этого предприятия была открыта кредитная линия, которую банк требует вернуть. В результате вместо местных предприятий приходят предприятия Скандинавии, у которых больше нет конкурентов. Кроме того, закрытие счетов касается не только местных компаний или предприятий из третьих стран. Недавно с такой же ситуацией столкнулся инвестор из Германии, который построил в Латвии производство, сумел привлечь поддержку структурных фондов ЕС. Ему банки тоже закрыли счет, и он спросил меня - они все сошли с ума?

Одному из латвийских экспортных флагманов, которые все знают, но название которого я не могу разглашать, банк закрыл счет. О том, что в Латвии введены слишком строгие требования, свидетельствует также тот факт, что предприятия (для которых в Латвии закрываются банковские счета) открывают банковские счета в других странах ЕС. Известно также, что миллиарды денег нерезидентов в последнее время покинули Латвию. Но вопрос в том, куда эти деньги, которые считаются очень рискованными, «переезжают»? Конечно, много этих денег пришли в банки других стран ЕС. Это свидетельствует о том, что в других странах Европы нет таких безумных требований, которые применяют в Латвии. Возникает вопрос - какой смысл быть предпринимателем в Латвии, платить налоги и трудоустраивать людей, если в один момент государство может у тебя забрать все средства только потому, что такова политическая установка?

- Есть конкретные примеры?

- В качестве адвоката только что был защитником в процессе, где было подозрение, что деньги (в размере примерно двух миллионов евро) получены преступным путем и поэтому были арестованы. Самым шокирующим было то, что суд первой инстанции признал эти деньги преступными и конфисковал, даже не пригласив на судебное заседание с повесткой конкретных юридических лиц (в том числе их адвокатов) представить свои объяснения и доказательства.

Ознакомившись с материалами этого дела, я не обнаружил в них доказательств того, что полученные деньги были получены через легализацию преступным путем. Конечно, эта история больше напоминает какие-то советские годы после оккупации Латвии, а не 21-й век и не в стране ЕС. Можно было считать все это правовым и справедливым, если бы люди, которых хотят сурово наказать, имели бы право защищать свои интересы, что предусмотрено Конституцией.

Ладно бы этот случай был исключением, но ведь страшно подумать о том, что это уже не особый, а рядовой случай. То есть нет необходимости даже выяснить, реально ли произошло преступное деяние, и если произошло, то когда. Не должно быть так, что для обвинения хватает только факта подозрительной транзакции. Это опасный путь. Задача суда - тщательно и детально проверять документы, доказательства и выслушивать объяснения - выяснять фактические обстоятельства дела, а не конфисковать имущество только следуя какой-то революционной убежденности и острой необходимости пополнить государственный бюджет деньгами, которые политики охотно поделят. 

Больше скажу, один судья в неофициальном разговоре так и сказал - напишите в законе, что хотите, мы точно так же также отнимем у тех, у кого чего-то слишком много...

- А как же насчет презумпции невиновности?

- С того момента, 1998 года, когда в Латвии появилась концепция о предотвращении легализации полученных преступным путем средств, произошло фундаментальное изменение подхода. То есть в течение 20 лет постепенно происходит отступление от того факта, что государство должно доказать, что деньги являются нелегальными. Более того, в настоящее время в Сейм представлены поправки, которые предусматривают, что бремя доказательства (о легализации происхождения средств) полностью перекладывается на тех, кто попал под подозрения. Это означает, что правоохранительным учреждениям больше не придется собирать доказательства того, что произошло преступное деяние и что какое-либо лицо получило деньги преступным путем. Это лицо должно доказать, что ее доходы являются легальными. Но в настоящее время закон не требует хранения документов более 5-10 лет, а что делать, если запрашиваются распечатки банковского счета с последних лет прошлого века, которые не сохранились? Не можете доказать, что средств получены легальным путем? Тогда их конфискуем!

- Как оцениваете капитальный ремонт банковского сектора?

- Это давно надо быть сделать. Но есть своего рода опасения. Латвийское государство ничего не делало, чтобы капитальный ремонт делать раньше, и за это не должны расплачиваться ни кредиторы ABLV, у которых заморожены средства, ни предприниматели, которым закрывают счета в банках. Создается впечатление, что по всем замечаниям, указанным в отчете Moneyval, виноват только один банк. Но банк не писал законы, правила, не контролировал правоохранительные органы. Вся система нормативных актов банков является утвержденной теми же чиновниками и политиками. Банк действовал в рамках действующих в то время нормативных актов. Вся финансовая система была проблемная, а не один только банк.

Ключевые слова

Поделись новостью