Жандармы конкуренции 

Янис Голдбергс
17.01.2019 14:20:00

Не все, что делается в государстве в сфере конкуренции, приносит жителям прямую и немедленную пользу. Предприниматели, штрафуемые на миллионы евро, ссорятся и судятся. Потребители всегда хотят дешевле, а предприниматели — заработать и удержать цену.

На перекрестке этих желаний находится Совет по конкуренции (СК), играющий роль жандарма. О его работе, о картелях и судебных тяжбах Dienas Bizness задал вопросы руководителю исполнительного органа СК Марису Спичке.

Фрагмент из интервью 

Расскажите коротко, что такое честная конкуренция, что контролирует СК, каково идеальное положение вещей на рынке, когда с конкуренцией все прекрасно?

Идеальное положение, по-моему, это когда в каждой отрасли народного хозяйства и на рынке независимо друг от друга работает достаточно предприятий, которые конкурируют между собой.

Тенденция предприятий в свою очередь состоит в том, чтобы становиться большими и сильными и побеждать в конкурентной борьбе. Задача СК состоит в том, чтобы присматривать, чтобы эти гиганты своим влиянием не мешали другим предприятиям работать, вели бы себя честно по отношению к потребителям.  В идеальном случае они толерантны и не пытаются вытеснить маленьких с рынка, не устанавливают несправедливые цены, не дискриминируют. Если конкуренция на рынке достаточна, мы смотрим, чтобы предприятия не сходились вместе и не договаривались об уменьшении взаимной конкуренции. Это называется запрещенным соглашением, когда предприятия действуют согласованно и договариваются о цене товара, распределении рынка, участии в закупках.  Наконец, если на рынке сильные конкуренты, но у одного больше денег, он может пробовать купить другие предприятия по выгодной цене. Наша задача — сохранить конкуренцию и контролировать сделки объединения, которые могут в отрицательную сторону изменить положение на рынке.

Если говорить не о духе, а о «букве» конкуренции, то вопрос в практическом выполнении. Во имя лучшей конкуренции в Латвии разделены монополии, которые занимаются продажей электроэнергии и газа. Дало ли выполнение требований конкуренции на практике идеальный результат? 

Когда мы прощаемся с монополией, есть ожидания, что что-то быстро изменится. Выбирая конкурентный рынок, мы ждем не только лучших цен, но и лучших услуг и обслуживания.

Скорее всего, жители Латвии не ожидали, что затраты на распределение электричества возрастут и счета станут больше!

Да, на рынках инфраструктуры результат часто не прогнозируется.  Есть не только плохие, но и хорошие примеры ликвидации монополий. Первоначально на рынке телекоммуникаций у нас был один оператор. Мобильная связь — яркий пример того, что, чем больше конкурентов, тем лучше цены для потребителей, лучше также качество услуг, больше инноваций.

Следовательно, есть разница, на каком рынке менять конкуренцию и контроль?

Это важно. Все зависит от рынка — насколько он сложен, сколько на нем участников, чтобы эффект был близок к идеалу. Если говорить об энергетических рынках, то у Латвии не было   выбора — она не могла отказаться или не отказаться от монополии, это требования ЕС — открыть рынок. Могло ли быть в этом случае какое-то лучшее решение? Могло быть, в случае, если бы у нас было много производителей электроэнергии. Тогда давление на цену было бы больше.

Многое зависит также и от самих потребителей, насколько они мобильны и хотят делать выбор. Если большинство не хочет углубляться в изменения, остается при историческом предприятии, то цена и не изменится. Потребитель — тот, кто оказывает давление и способствует конкуренции. Если потребитель консервативен, у новых игроков недостаточно сил для работы.

Примером могут служить комиссионные проценты держателей пенсионных фондов, которые начали быстро меняться только после появления новых игроков?

Это хороший пример. Сложилась естественная конкуренция. Indexo, входя на рынок, провело большую разъяснительную работу. Некоторые услуги достаточно сложны для людей, и не во всех случаях есть такие информационные компании.

Продолжая о духе закона. Нередко возникает вопрос, действительно ли надо штрафовать, хотя закон это допускает. СК в 2011 году оштрафовал 22 банка за соглашение о межбанковских комиссионных платежах. Другие страны ограничились замечаниями о необходимости изменить практику. Почему Латвия выбирает наказания.

Любое дело, начатое СК, нужно довести до завершения в форме решения, но есть и другой аспект. У Еврокомиссии были уже закончены дела против Visa и Master Card о межбанковских комиссионных платежах. Была констатирована запрещенная договоренность о ставках межбанковских платежей. Затем было другое дело против Visa и Master Card. Практику банков и межбанковский договор нужно было менять. Если бы банки изменили  практику до возбуждения дела, результат мог бы быть другим. Кроме того, мы не единственные в ЕС, кто пошел формальным путем и оштрафовал. Например, польские банки тоже были оштрафованы.

Среди действий СК самые обсуждаемые в обществе — это борьба с запрещенными соглашениями, или картелями.

Это соглашение конкурентов между собой о существенных параметрах рынка и коммерческой деятельности, которые коммерсант должен устанавливать независимо, сам. Речь идет о цене, о клиентах, с которыми предприятие работает, о закупках, в которых он участвует, на каких территориях распространять товары или услуги. Если есть такое соглашение между конкурентами, то это картель. Картель были еще тогда, когда не существовало конкурентного права. Уже тогда стало ясно, что с точки зрения экономики они всегда наносят ущерб. Рано или поздно приходит момент, когда они причиняют зло рынку и потребителю.

Поделись новостью